2019年5月5日，蘇州市中級(jí)人民法院二審宣判一起涉案金額達(dá)2.4億元的挪用公款案。涉案被告人褚金弟與兩名金主朱一星父子非親非故，自己也沒(méi)有參與朱一星父子的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，卻挪用單位金額高達(dá)2.4億元的資金供其父子經(jīng)營(yíng)，且未收取分文利息。案卷顯示，褚金弟不符常理地挪用上億巨款供他人使用，竟緣于對(duì)方一句平價(jià)購(gòu)房的承諾。
江蘇蘇州人朱一星與朱健系父子關(guān)系。2009年，朱健與他人投資成立蘇州迅達(dá)投資服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“迅達(dá)投資”)，從事資金投資服務(wù)，該公司實(shí)際一直由朱一星和朱健父子倆聯(lián)手打點(diǎn)。
朱一星與在吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某局某財(cái)務(wù)管理中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)管中心）工作的褚金弟早年相識(shí)，是很要好的朋友，兩人經(jīng)常一起相約喝茶聊天。2013年3月，朱一星欠捷達(dá)公司的借款到期，暫時(shí)無(wú)力歸還。朱一星知道褚金弟財(cái)管中心當(dāng)會(huì)計(jì)兼出納，經(jīng)手著大量資金。“褚金弟自己是個(gè)工薪階層，個(gè)人沒(méi)有錢(qián)，但他是財(cái)管中心的財(cái)務(wù)人員，很多資金都會(huì)經(jīng)過(guò)他的手，所以我們想讓褚金弟幫忙從他所在的單位拿錢(qián)出來(lái)使用。”朱健事后供述稱(chēng)。
于是，朱一星抱著試試看的心理，找到褚金弟商量。朱一星稱(chēng)自己參與經(jīng)營(yíng)的同里湖山莊項(xiàng)目及北京、上海的投資項(xiàng)目存在資金缺口，詢(xún)問(wèn)褚金弟能否幫自己渡過(guò)難關(guān)，把財(cái)管中心的錢(qián)借給自己使用數(shù)月，并保證近期歸還。朱一星說(shuō)完，褚金弟遲疑了一下，最終還是點(diǎn)頭答應(yīng)了。之后，褚金弟便按朱一星授意，將財(cái)管中心的2300萬(wàn)元挪出，并借給朱一星。朱一星也信守承諾，四個(gè)月內(nèi)便歸還了這筆錢(qián)。
正所謂萬(wàn)事開(kāi)頭難，朱一星第一次輕而易舉地借到褚金弟挪出的巨額資金后，此后的每一次“拜托”就變得例行公事了。褚金弟也十分爽快，對(duì)朱一星的每一次要求都是有求必應(yīng)，全部予以滿(mǎn)足。卷宗顯示，2013年3月至2016年10月三年多的時(shí)間里，褚金弟、朱一星、朱健經(jīng)預(yù)謀，利用褚金弟擔(dān)任財(cái)管中心會(huì)計(jì)兼出納、在履行村賬鎮(zhèn)代管職責(zé)過(guò)程中負(fù)責(zé)保管本單位法人印鑒章、財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、轉(zhuǎn)賬支票的職務(wù)之便，采用擅自開(kāi)具銀行金融憑證、加蓋上述資金專(zhuān)戶(hù)公章及負(fù)責(zé)人印章等手段，先后44次挪用吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某局公款共計(jì)人民幣2.4億余元。
剛開(kāi)始朱一星父子沒(méi)給褚金弟添麻煩，他們一直信守承諾，哪怕是付高息向身邊的朋友借錢(qián)，也會(huì)想方設(shè)法按期歸還財(cái)管中心的欠款，這也是該非法的巨額借款行為一直延續(xù)三年多的主要原因。然而到了2016年10月，朱一星父子資金鏈出了問(wèn)題，導(dǎo)致后期借用的巨款無(wú)法歸還。褚金弟這時(shí)才意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，他知道如果還不出錢(qián)自己是要被刑事追究的。那段時(shí)間，褚金弟無(wú)數(shù)次地打電話給朱一星，催要欠款。但這時(shí)朱一星父子已回天無(wú)力，至案發(fā)時(shí)尚有3030萬(wàn)元無(wú)力歸還。
褚金弟與朱一星父子非親非故，自己也沒(méi)有參與朱一星父子的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，借出去的錢(qián)也未收取分文利息。那么，褚金弟在三年多的時(shí)間里，先后44次動(dòng)輒把單位幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)的公款借給朱一星父子使用，并自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，到底是出于什么動(dòng)機(jī)呢？
隨著庭審的深入，謎底被揭開(kāi)。
“款項(xiàng)借給朱一星父子，是因?yàn)橹煲恍谴饝?yīng)我如果購(gòu)買(mǎi)同里湖山莊別墅時(shí)候可以便宜一點(diǎn)，我很心動(dòng)。而且一開(kāi)始朱一星父子都是借了就還，信譽(yù)很好，后來(lái)我便很信任他們。此外，主要是自己收取了朱一星、朱健的好處費(fèi)。”褚金弟在庭審中和盤(pán)托出。
從褚金弟主觀心理分析，褚金弟借出巨款更多的是出于僥幸心理，是基于對(duì)朱一星父子償還能力的充分信任。認(rèn)為只要能按期歸還，就不會(huì)被單位發(fā)現(xiàn)。當(dāng)然僥幸心理支配只是其隨意挪用公款的一個(gè)主觀心態(tài)。褚金弟之所以愿意出借，根本原因還是朱一星的平價(jià)購(gòu)房承諾和事后的打點(diǎn)。
朱一星當(dāng)時(shí)與旭日地產(chǎn)法定代表人李亞敏談好一起投資開(kāi)發(fā)同里湖山莊別墅，向褚金弟借錢(qián)時(shí)，便一直提到該項(xiàng)目，褚金弟表示出想在此處購(gòu)置別墅的想法，朱一星便主動(dòng)示好，當(dāng)場(chǎng)拍板說(shuō)平價(jià)賣(mài)給褚金弟。
朱一星供述稱(chēng)，褚金弟經(jīng)手借給自己的第一筆借款2300萬(wàn)元，一部分用于歸還自己公司的欠款，一部分借給李亞敏作為成立新公司的注冊(cè)資金，還有一部分則用于購(gòu)買(mǎi)旭日地產(chǎn)的股權(quán)，參與該公司在同里湖開(kāi)發(fā)的房產(chǎn)項(xiàng)目。但后來(lái)因種種原因，旭日地產(chǎn)的股權(quán)最后也沒(méi)有轉(zhuǎn)讓成功，平價(jià)購(gòu)房的承諾也變成了一張“空頭支票”。
朱一星畢竟是在生意場(chǎng)上混跡多年的老手，他當(dāng)然明白借這么多的錢(qián)光承諾肯定不行，還得祭出真金白銀。朱一星父子分三次向褚金弟賄送人民幣23萬(wàn)元。
褚金弟的履歷顯示，2008年8月，其就職于財(cái)管中心，并擔(dān)任記賬會(huì)計(jì)，2009年年底直至2016年年底案發(fā)一直擔(dān)任該中心會(huì)計(jì)兼出納。在財(cái)管中心，褚金弟“履行村賬鎮(zhèn)代管”職責(zé)，也就是負(fù)責(zé)保管由該中心代管的各個(gè)村資金，包括記錄銀行日記賬，錄入記賬憑證及銀行對(duì)賬，對(duì)資金收入、支出的審核等。2009年11月17日，褚金弟從上一任手中接受保管財(cái)管中心公章、財(cái)務(wù)章、法人章。
“采用擅自開(kāi)具銀行金融憑證、加蓋相關(guān)資金專(zhuān)戶(hù)公章及負(fù)責(zé)人印章等手段……”起訴書(shū)指控褚金弟挪用公款的犯罪手段時(shí)這樣表述。由此可見(jiàn)，褚金弟之所以三年44次挪用巨額公款，公章使用的不規(guī)范是重要原因。
一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)金支票或轉(zhuǎn)賬支票在支取現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的時(shí)候需要在支票上加印銀行的預(yù)留印鑒章，即法人章和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章。如果兩個(gè)章由同一人保管就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，印鑒章保管人可以隨時(shí)隨地把公司資金任意支取或轉(zhuǎn)賬，因此，規(guī)范的做法是將財(cái)務(wù)專(zhuān)用章和公司法人章交由不同的人進(jìn)行保管。而褚金弟一人掌管著與財(cái)務(wù)相關(guān)的三枚印章，該單位財(cái)務(wù)管理顯然存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)。
據(jù)悉，該案發(fā)生后，蘇州吳江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)針對(duì)一些單位財(cái)務(wù)不規(guī)范等情況，著力規(guī)范轄區(qū)內(nèi)公共資金管理使用，加大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控力度，尤其是加強(qiáng)對(duì)工程、投資、融資、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)管理、公章使用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的管控。
2017年3月20日，褚金弟主動(dòng)向蘇州市吳江區(qū)人民檢察院投案，遂案發(fā)。案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)追回了75萬(wàn)元，其中包括褚金弟家屬退出的人民幣25萬(wàn)元。
2017年10月，案件起訴到法院后，關(guān)于三被告人的主體身份是否為國(guó)家工作人員問(wèn)題，是庭審中控辯雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。蘇州市吳江區(qū)法院最終采納檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，認(rèn)定褚金弟雖系合同編制的派遣工作人員，但其作為財(cái)管中心的會(huì)計(jì)兼出納，代表政府行使行政管理職能，屬于國(guó)家工作人員，符合挪用公款罪的犯罪主體要件。
被告人朱一星、朱健雖然不是國(guó)家工作人員，但法院認(rèn)為兩人向褚金弟提起挪用公款的犯意，且由兩人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，最終完成涉案款項(xiàng)從財(cái)管中心賬戶(hù)轉(zhuǎn)移，系共同與褚金弟對(duì)挪用公款經(jīng)預(yù)謀并實(shí)行犯罪，依法應(yīng)以挪用公款罪的共犯定罪處罰。
經(jīng)蘇州市吳江區(qū)人民法院和蘇州市中級(jí)人民法院審理，2019年5月5日該案迎來(lái)二審判決結(jié)果：
褚金弟犯挪用公款罪，判處有期徒刑十四年六個(gè)月；犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑十六年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。
朱一星犯挪用公款罪，判處有期徒刑十四年十個(gè)月；犯行賄罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑十五年三個(gè)月；
朱健犯挪用公款罪，判處有期徒刑十年；犯行賄罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑十年六個(gè)月。（文/魏華杰）
（除被告人外，涉案企業(yè)及其他人名均為化名）
