教師，始終頂著“太陽底下最光輝的事業(yè)”的光環(huán)，但是實際上也就一個虛名，恐怕并沒有多少教師把教育當(dāng)作畢生的事業(yè)在做吧。

教育，也就是一份職業(yè)；教師，也大多是一個俗人。

是人，生活才是第一位的。我們有什么必要總是給他們戴高帽子呢？

教師的收入不高，這是一個不爭的事實。

看看，每年的招聘，一個公務(wù)員的崗位，可以有上千人在競爭；而教師，就沒有那么多人去搶了。還不是因為教師的收入低，沒地位。收入低，為了生活得更好，兼職自然就成了增加自己收入的一個有效的途徑。

但是，現(xiàn)在問題來了，兼職，也是不被允許的。不說課后班補習(xí)班被查處，就是送外賣也會被指責(zé)，而做微商就更是不允許了。

這不，浙江省一名教師就因為做微商被幾位學(xué)生家長舉報。這位被舉報的教師還因此被立案查處。

“孩子老師沉迷于做微商，朋友圈里全是廣告，這樣的老師還有心思教書嗎？”

“你看，上午9點正是上課時間，也在購物群里發(fā)廣告。一天發(fā)幾十條，老師自己賺錢不亦樂乎，可我們家長心都在顫啊。”

看著家長們的振振有詞，再加上“中小學(xué)公辦教師不能從事‘微商’等營利性活動”的相關(guān)規(guī)定，這位教師被處理，也應(yīng)該是在情理當(dāng)中。

家長們的振振有詞，是因為擔(dān)心，教師不能把精力完全放在教育教學(xué)上。這種憂心，是可以理解的，但是教師不是全天候的保姆，誰說他們在課余，就不能做一點兼職了呢？我想只要他不是在上課時間，就是做微商也不應(yīng)該被無端地指責(zé)。而相關(guān)的規(guī)定就更有些偏頗了。

現(xiàn)在做微商的，可以說各行各業(yè)都有，怎么就老師不能做微商了呢？老師也是人，也要養(yǎng)兒育女，也要贍養(yǎng)老人，他們怎么就不能做微商呢？

如果我們要禁止老師做微商，那么是不是應(yīng)該把老師的待遇問題從根本上解決了。現(xiàn)在，待遇問題沒解決，就先給老師戴上鐐銬，是不是有些強人所難呢？

或許有人會說，你做微商可以，但是不應(yīng)該以家長為消費對象，因為這樣可能存在著一種權(quán)力尋租的情況。

真的是這樣嗎？哪一個做微商的，不是在朋友圈里做著推銷呢？我以為，只要老師不強買強賣，這都不應(yīng)該是一個問題。至于家長們臆測的，如果不買老師推銷的商品，可能會讓自己的孩子受到冷遇。在沒有客觀事實的背景下，這種猜測，又有多少實際的價值呢？

教師不做微商，那又能做些什么兼職呢？

其實能做的應(yīng)該很多吧，諸如投稿、做小視頻、做自媒體和上傳網(wǎng)課等等，當(dāng)然你也可以做兼職司儀，當(dāng)理財顧問……

但是無論做什么，都是需要耗費時間的，而一旦你做了什么被家長們舉報，都有可能讓人遭遇處理的窘境。此前，不就有一名教師因為送外賣而被迫辭職嗎？

這一次，這位老師再次因為兼職被處理，而理由是當(dāng)?shù)赜幸?guī)定，不允許老師在本職工作以外打工。

這是什么奇葩理由呢？但是，這卻沒有人質(zhì)疑。我做兼職，只要不影響我的本職工作就夠了，教育局怎么能因此干涉教師工作之外的行為呢？

寫在最后：

或許有人說，我這樣的話說得有些偏頗——沒有誰做兼職會不影響自己的本職工作的。這也確實有道理。

但是，我們更希望看到，老師這樣的群體不需要去做另外一份工作，就能獲得體面而安逸的生活。如此，還會有什么老師為了生活而疲于奔波呢？

（素材來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除）