租房，是初到大城市的畢業(yè)生面對的第一道難題。
貝殼找房《2019畢業(yè)季租賃報告》調查發(fā)現(xiàn)，應屆生能夠接受的房租收入比為10%-30%，但如果想在北京、上海和深圳整租一居室，租金將占到平均收入的九成以上。
于是，更多的人退而求其次選擇合租、群租，與盡量多的室友分攤高昂的房租。住在狹小的“隔斷間”，為許許多多剛入社會的年輕人實現(xiàn)“漂”在大城市的夢想提供了可能。
然而，“N+1”的隔斷間由于存在更大的安全隱患，一直受到政策和法律的監(jiān)管。
早在2013年，北京市住建委就開始對違規(guī)出租隔斷間的中介機構開展專項執(zhí)法檢查，宣布將在次年基本杜絕群租房。但購買力和供需關系是硬道理，為了能夠在北京立足，很大一部分北漂除了客廳和隔斷間別無選擇。
2019年，北京市出臺新版住房合同，明令禁止群租房、隔斷房的存在。合同出臺后，違規(guī)出租隔斷間的租房平臺將隔斷拆除，5居室、6居室的房源被悄悄下架。而新政背后，失去隔斷間的年輕人又將面臨更加高昂的租金。
然而，“N+1”的隔斷出租模式并不是在所有城市都被禁止。2019年，上海明確允許使用面積在12平方米以上的客廳可以隔斷出租。據(jù)多方媒體點評，允許“N+1”增加了上海出租房源的供給，有利于減緩滬漂租房的壓力。
兩座超級城市在隔斷出租政策上截然相反的背后，是“N+1”模式能否降低年輕人租房成本、為大城市帶來更多人才，監(jiān)管不當是否會增加房屋消防安全的隱患等爭論，而從國際國內經(jīng)驗來看，帝都是少數(shù)派。
據(jù)智聯(lián)招聘調查，2020年夏季求職期北京的平均薪酬是11569元，高居全國第一。高額薪水吸引了大批優(yōu)秀人才，但同樣高昂的租金也把很多人擋在門外
為了盡量降低剛入社會的住房支出，越來越多畢業(yè)生選擇住在順義、大興、昌平等遠離都市中心的區(qū)域，用更長的通勤時間換取較少的租房成本。
然而，對“996”高壓下的年輕人來說，時間成本同樣重要。國家統(tǒng)計局調查報告顯示，2018年北京年輕人平均工作時間為10小時，平均通勤時間為1小時52分鐘，“不在公司，就在去公司的路上”成為了當代年輕上班族的共鳴。
一位長租公寓高管在接受未來城市采訪時表示，和買房人群更能接受遠郊通勤不同，租房人群首選的是短半徑帶來的工作生活便利。由于厭倦了在高強度加班的同時還要長時間通勤，越來越多畢業(yè)生選擇犧牲一點生活質量，尋找離公司更近的房子。2020年一項調查顯示，約63%的應屆生會首選在工作地附近租房。
但要想在每平米月租金超過100元的西城、東城、海淀和朝陽區(qū)生活，合租，甚至群租，是他們的第一選擇。同一調查發(fā)現(xiàn)，48%的畢業(yè)生踏入社會后的第一次租房，就是合租。
然而，即使是合租，尚未賺到第一桶金的畢業(yè)生仍然面臨巨大壓力。按照人均住房面積39平米計算，北京的人均房租高達3501元，房租收入比達到30.3%，已經(jīng)超過應屆生可以接受的30%的界限。
同為一線城市，近2倍于廣州的平均房租讓許多人對去北京工作望而卻步。2020年調查顯示，廣州、上海超過北京成為“畢業(yè)青年期望就業(yè)的城市”前兩名，而熱度只增不減的一眾新一線城市也在以更低的房租和北京搶奪人才。
在巨大的租房壓力下，禁止“N+1”對北漂來說可謂是雪上加霜。以海淀區(qū)舉例，60平方的兩室一廳均價約7560元。如果允許客廳增加隔斷間住人，每個租戶雖然平均可使用面積減小了10平方米，但每月可以省掉1260元，這對畢業(yè)生來說是個不小的數(shù)目。
▲ 上海某小區(qū)原戶型（左）及隔斷后戶型（右），圖片來源于網(wǎng)絡
而對更大的戶型來說，主臥、客廳、餐廳都可以被分割成更多10平米左右的房間。以上海某小區(qū)為例，左側是三室兩廳的原戶型圖，而右側是某短租平臺對它的重新改造。臥室由3個變成5個，在總租金不變的情況下，每間房間的租金可以平均減少40%。
從算數(shù)角度來看，允許“N+1”、“N+n”對價格敏感的畢業(yè)生無疑是巨大的利好。然而，租客們卻未必能享受到這一“福利”。
有網(wǎng)友表示，打隔斷租房的模式缺乏規(guī)范和監(jiān)管，很多中介和短租平臺甚至不告知住戶房屋存在戶型改造。如此一來，獲利的只是房東和中介，而消費者可能在不知情的情況下用基本相同的價格租到了面積更小的房間。
▲ 某網(wǎng)友對管家不告知隔斷間的投訴，圖片來源于網(wǎng)絡
如果信息透明，租客少花錢，房東多賺錢，買賣雙方必然在前述可節(jié)省的費用中“二一添作五”，但是，由于對私人住宅的監(jiān)管難度較大，“N+1”政策在某些時候又難以發(fā)揮作用，短期內實現(xiàn)增加房屋供給、降低平均房租的效果，可能仍然道阻且長。然而，上海領頭的政策支持為這一目標提供了可能，相關規(guī)定的完善和租房市場信息透明化也將在長期逐步得到落實。
而在北京，失去了“N+1”的北漂，則將面臨更嚴峻的生存挑戰(zhàn)。
畢業(yè)第一次合租，與陌生室友的相處是應屆生需要解決的一大難題。雖然擁有自己的獨立臥室，但客廳、衛(wèi)生間、廚房等公共區(qū)域的使用和清理需要室友之間的溝通和配合。
網(wǎng)易數(shù)讀統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在知乎關于與室友的矛盾問題下，被提及最多的是衛(wèi)生問題。同樣，在人民網(wǎng)的調查中，超過78%的畢業(yè)生面臨室友“不維持公共空間的衛(wèi)生，使用后不打掃”的難題，顯然，無人負責的公共區(qū)域是引發(fā)合租矛盾的“重災區(qū)”。
“公地悲劇”下，許多出租屋的客廳不再是租戶們共同的娛樂場所，而逐漸演變?yōu)榇蠹叶逊趴爝f、雜物甚至垃圾的區(qū)域。2019年的一篇新聞中，房東收房時發(fā)現(xiàn)沒有主人的客廳變成了垃圾堆，樓道的公共空間放滿了快遞紙盒。
▲ 出租屋客廳被堆滿雜物，圖片來源于網(wǎng)絡
對此，接近90%的畢業(yè)生表示，希望在合租中訂立公約，共同維護公共空間秩序。很多長租公寓也推行了“文明公約”，并提供定期上門打掃服務，借助規(guī)章解決租戶對公共資源疏于維護的問題。
▲ 蛋殼公寓的“居住文明公約”，圖片來源于網(wǎng)絡
然而，在收益最大化的本能驅使下，不愿打掃客廳、走廊的人始終存在。而隔斷間的存在，恰好巧妙的解決了這一難題，居住在客廳的租客會主動負責打掃周圍區(qū)域，更少的公共區(qū)域反而帶來了更為整潔的房屋環(huán)境，緩解了室友間最大的矛盾。
▲ 悉尼某客廳被改裝后出租，圖片來源于網(wǎng)絡
但另一方面，對于現(xiàn)金流更加充沛、更加追求生活品質和活動空間的畢業(yè)生，增加租戶人數(shù)可能令他們頭痛。相關調查表明，衛(wèi)生間、廚房、娛樂空間不足引起了部分年輕人的不滿。對于房租價格敏感性較低的畢業(yè)生，允許客廳住人、劃分隔間，可能并不是更好的選擇。
有媒體評論提出，應構建更加包容的租房政策體系，對收入不同的人群“分層管理”，因地制宜、因城而異，避免“一刀切”。
平臺監(jiān)管、租客體驗之外，更多人對“N+1”的疑慮來源于消防安全問題。而北京對“N+1”模式的徹底禁止，實際上就開始于2017年的一場大火。
2017年，北京市大興西紅門鎮(zhèn)火災造成19人死亡，8人受傷，經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，該失火房屋屬于隔斷房。之后，北京開展了大型整治出租公寓的行動，內容包括從市中心遷走群租的外來務工人員。
▲ 2017年北京大興西紅門鎮(zhèn)群租房失火，圖片來源于網(wǎng)絡
隔斷房的改造材質多為易燃性材料，且客廳、走廊的占用易導致火災逃生通道被堵塞，同一單位面積里更多的住客也大大增加疏散逃生的難度。
對于“N+1”安全問題的監(jiān)管，原中房經(jīng)聯(lián)主席胡景暉表示，北京可以參照上海的經(jīng)驗，出臺相關標準，滿足相關消防安全條件才能出租客廳，如客廳不是消防疏散的必經(jīng)通道、使用面積達到一定大小、有單獨的通風和采光條件等。
但允許“N+1”，就可能有“N+2”、“N+3”、“N+n”的出現(xiàn)，不僅危險系數(shù)增加，監(jiān)管也更加困難。如果要切實推進“N+1”的安全實行，詳細規(guī)定入法是尤為必要的。
在國外，由于人均居住面積較大，且單間公寓租金較貴，租住客廳已經(jīng)成為了大學生和畢業(yè)生習以為常的租房方式。
1929年，紐約就頒布了《紐約州群租法》，對群租房屋的通風、防火、面積等及事故權責劃分做出了詳細要求。例如，法律中規(guī)定群租住宅中入口到樓梯口通道寬度應為至少4英尺（約1.22米）寬，且火災逃生通道的定位、布置、構造和維護應符合相關規(guī)定。
▲ 1929年紐約頒布《紐約州群租法》，圖片來源于網(wǎng)絡
“N+1”的危險性不容忽視，但有了配套的政策和有力的監(jiān)管，這一租房模式就可能切實惠及到在大城市打拼的畢業(yè)生。若想長久地吸引和留住人才，城市不僅需要提供相對高薪的工作，還要為年輕人匹配能夠承擔的房租，“N+1”或許就是一種出路。
2013年，人民網(wǎng)就曾發(fā)文表示，“治理群租是必要的，但是光堵不疏，顯然不是公共利益最大化的選擇。消除群租的外部負效應，需要人性化的對策。”如今，失去了隔斷間的北漂，必將面臨更大的考驗。
