48歲的鄒興華長著一張不怒自威的臉，身材結(jié)實，腰桿筆直，神色剛毅，從頭到腳都透露出一股軍人特有的氣質(zhì)。

他當(dāng)過14年兵，退役轉(zhuǎn)業(yè)當(dāng)刑警也有15年了，什么樣“雞毛蒜皮”的警都出過，但小孩劃車這種事還是頭一次碰到，之后還被媒體接二連三地報道，推上了熱搜。

他完全沒想到，一件小事會引起這么大的轟動。
 

鄒興華
 

10月7日下午兩點，重慶市沙坪壩區(qū)石井坡派出所接警稱一輛奧迪車被劃了。當(dāng)天值班的鄒興華與同事幾分鐘后到達現(xiàn)場，見到了車主。車主稱，10月5日深夜他把車停在車庫后就沒再開過，且此前并無劃痕。

這是一個被老舊居民樓包圍的露天停車場。他們查看了近兩日30多個小時的車庫監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)報警前一個小時，有一名身著灰色外套的男孩曾圍著車轉(zhuǎn)了一圈，其間還有觸摸車輛的動作，看似漫不經(jīng)心，不像是在劃車。

但由于沒有其他人接近此車，該男孩被鎖定為劃車的唯一嫌疑人。
 

事發(fā)當(dāng)日車庫的監(jiān)控錄像中，只有男孩一人靠近被劃車輛。

    下午5點多，劉韜帶著兒子和父母剛從公園游玩回來，正打算去附近吃個火鍋，就接到了車庫管理員的電話。劉韜先過去看了監(jiān)控。

劉韜回憶，當(dāng)看到兒子伸手觸摸車尾左側(cè)時，警察問你們家孩子這是在干什么，劉韜知道兒子喜歡昆蟲，“也干過一些蠢事”，便說可能是在逗車身上的一個蒼蠅。

當(dāng)時他不知道車上有多少處劃痕，分別在哪些位置，遠遠俯拍的監(jiān)控也看不清楚細節(jié)，心里有些疑惑，又不太確定。出來一看，前后左右共有8處劃痕，有的還很深，感覺就更不對了。“我當(dāng)時就說這個好像不是孩子劃的，孩子的身高跟這些劃痕不符合。”

劉宇軒今年10歲，身高約一米四。錄像中，他圍著車轉(zhuǎn)時，手是揣在兜里的，沒有明顯的抬手動作，只在走到車后方時摸了車。

隨后，劉宇軒和爺爺奶奶也到了現(xiàn)場，當(dāng)時已有一些人在旁邊議論。鄒興華低聲問劉宇軒：“是不是你劃的？”他說：“不是，絕對不是。”鄒興華又問，“你圍著車轉(zhuǎn)干什么？”他說我在捉蒼蠅玩。
 

鄒興華拍下的其中一道劃痕

    鄒興華回憶，車主始終認(rèn)為是小朋友劃的，對方辯解之后，他還懷疑是不是小孩衣服拉鏈或什么尖銳物劃到的。為此，他們專門查看了一下劉宇軒身上的東西。

后來被傳到網(wǎng)上的執(zhí)法記錄儀錄像中有一段，是劉宇軒站在奧迪車旁解釋：“當(dāng)時蒼蠅在這里，我衣服散起的，我拉鏈也夠不到那么高，我碰都沒有碰到，我就是在逗那個蒼蠅。”說這段話時，他的語速比平時快一些，顯得有點急。

劉韜接著問兒子圍著車轉(zhuǎn)時有沒有看到劃痕，他迅速地答了一句：“沒有。”劉韜似乎不甘心，又補了一句：“但是之后也沒有人來了嘛。”兒子聲音低了下來：“我不曉得……”

“我比較了解他，他是分不清。沒注意，還是沒有，你隨口一說，可能對自己就很不利。”劉韜事后分析道。

劉宇軒的回答確實印證了車主的說法。在車主堅稱此前沒有劃痕的前提下，他作為這30多個小時里唯一靠近過車的人，無論如何也“脫不了干系”。

鄒興華心里也有疑惑，但沒有證據(jù)，他不能亂說話，不然車主可能會不滿，“說你偏向小孩那方，說你是熟人什么的”。

剛轉(zhuǎn)業(yè)當(dāng)警察那會兒，他有次出警處理一起關(guān)于皮鞋質(zhì)量問題的買賣糾紛，因為沒有經(jīng)驗，沒處理好，結(jié)果被對方罵得“狗血淋頭”，不得不請求同事支援。從那以后遇到這種雙方矛盾又掰扯不清的事，他會格外謹(jǐn)慎。當(dāng)天在現(xiàn)場，鄒興華一直保持沉默，沒有表態(tài)。

現(xiàn)場有十幾人圍觀，七嘴八舌，“大部分都以為是小孩劃的”，有人建議劉韜回家再好好問一下孩子，“意思是他在這里是不會認(rèn)的”，也有人說這是報復(fù)行為。

在現(xiàn)場的十幾分鐘里，劉宇軒感到驚慌、害怕，從一開始“急著爭辯”，到后面越來越“不想再解釋”。那短短的十幾分鐘，對他來說，“好像有一些漫長”。

劉韜也察覺到了孩子的壓力，“大人你都說不清，別說讓小孩來辯白了”，他想讓孩子盡快離開這個“是非之地”，便叫父母先把孩子帶走，他留下來與車主繼續(xù)協(xié)商。

“說實話，我覺得這個事真要是小孩干的，那也是我的責(zé)任，是我的教育失敗，應(yīng)該由我來面對。”劉韜說他主動協(xié)商，就是想把焦點從孩子有無嫌疑轉(zhuǎn)移到劃痕的處理上。

當(dāng)時他自己也有點懵，只想著盡快把事情解決，把影響降到最低，回去再跟孩子慢慢聊。即便要訓(xùn)孩子，也不能當(dāng)著這么多人的面，“又是警察，又是陌生人，給點兒錢是小事，弄出心理問題就不可挽回了。”
 

劉韜與兒子劉宇軒

    鄒興華看雙方商量得差不多了，便叫他們先去吃飯，吃完再到派出所進一步調(diào)解。臨走前，他叫車主回憶下之前的行車軌跡，看有沒有其他錄像，如果有，他就幫忙調(diào)看一下。后來車主告訴他，之前停車的地方?jīng)]有監(jiān)控。

劉韜沒有去吃飯，警察和車主離開后，他獨自留在車庫問守門師傅情況。此時，在家休息的妻子也聞訊趕來，聽完師傅的講述仍“想不通”，她不相信是孩子干的。隨后，又有兩位刑警來到車庫看監(jiān)控，劉韜夫婦提出了質(zhì)疑，兩位警察沒有說話，就走了。

后來到了派出所，鄒興華給車主推薦了一家比較便宜的修理廠，還幫忙講了價。雙方過去定損時，劉韜當(dāng)場付了3500元的修理費。

晚上回到家里，劉韜把兒子叫到書房談話，把下午的問題又問了一遍，希望他在沒有壓力的情況下講出真相，但兒子始終說不是他干的。

“我也想套他話，我說就算是你干的也沒關(guān)系，你說出來爸爸也原諒，這個事做錯了，咱今后不做這個事，我一說到這，他就說不是他干的。我說有沒有可能是你不小心劃了，他說也有可能，過一會兒他又說不對，‘爸爸，不小心也不可能劃8個’。”

劉韜了解兒子的脾性和膽量，“知道他什么時候會繃不住，就要招”，但現(xiàn)在把他顧慮都打消了，他還是不認(rèn)，說明就沒有撒謊。

談到這里，劉韜沒辦法再往下問，只能告誡兒子吸取教訓(xùn)，今后離別人的車或貴重物品遠一點，免得惹麻煩。

劉宇軒印象中，那天晚上的談話大概持續(xù)了1個小時。他說他當(dāng)時還是有些害怕，又有些后悔，“不應(yīng)該跑車棚邊繞”。

聊完后，劉韜心想，真不是孩子干的，那就想辦法去證明。他突然想到自己的車與那輛奧迪只隔了幾米，中午開出去的時候，也許有拍到什么。
 

事發(fā)當(dāng)天，劉韜的行車記錄儀截圖，其中幾秒，兒子從被劃車輛的旁邊走過。

    第二天下午，他把行車記錄儀取回來看，很遺憾，錄像太短，且車輛反光，看不清楚。他給鄒興華打了個電話，先說了下昨晚跟孩子的談話，然后講了行車記錄儀的事，希望能啟發(fā)他們?nèi)フ{(diào)查。

令劉韜意外的是，鄒警官說他正在看監(jiān)控，打算看完后再通告雙方。在他看來，事情過了一天，雙方也已協(xié)商私了，對警方而言，這件“不用立案”的事算是了結(jié)了，沒想到鄒警官還在查。

晚上他又去了趟車庫，想和守門師傅商量，調(diào)取事發(fā)前旁邊一輛別克車的監(jiān)控，未果。談話間才得知，鄒警官一大早就過來把監(jiān)控調(diào)走了。

事實上，鄒興華心底的疑問一直沒放下。前一天晚上回到派出所值班，他越想越不對，“睡覺都在想這個問題”，會不會不是小孩劃的？如果不是，不就冤枉人家一輩子了？當(dāng)時在現(xiàn)場，他就發(fā)現(xiàn)小孩不高興了。

他想到自己小時候被冤枉的經(jīng)歷。他從小生長在農(nóng)村，有時候他明明從自家地里背回來的蔬菜，別人非要說是偷了他家的，跟大人一講，雙方就要吵架，鬧得很不愉快。

還有一次，他去打豬草喂豬，本意是為了給家里減輕負(fù)擔(dān)，但那天舅舅來家里說外公去世了，母親到處找不到他，以為他跑去哪兒玩了，等他回來后，母親“不問青紅皂白”就把他打了一頓。那種“藤條打在腦殼上”的感覺，他到現(xiàn)在還記得，“真的記一輩子”。

“我是對的，怎么能打我？（小孩子）你怎么講得贏，大人他說東就是東，說西就是西。”他說起這件四十多年前發(fā)生的小事，仍有些不平。

“人都不能受委屈，不管是小時候還是成人以后。”如今他作為一個大人，不能冤枉小孩，作為一名警察，更不能冤枉好人，即便是在一件小事上。

這并不是鄒興華第一次在小案上費盡心思。

今年6月，一個小賣部老板被人“調(diào)包”訛走了100元現(xiàn)金，鄒興華通過車牌號查到訛錢者的電話，但一直聯(lián)系不上。他找到對方的父母，父母說早不管他了。他又找到對方的妻子，妻子說早分了。調(diào)解陷入了僵局，朋友、同事甚至小賣部老板都勸他算了。

鄒興華沒有“算了”，他加了對方妻子的微信，不停地溝通、講道理，最后終于說通妻子幫丈夫還了這100元。有人問他為什么舍得在小案上投入，他說，為老百姓求個公平公義，哪有什么大小之分。
 

鄒興華在派出所查看監(jiān)控

    鄒興華決定查清此事。8日早上一交完班，他就去把30多個小時的錄像拷了回來，此后只要所里沒有緊急的事，不管上班時間還是休息時間，他都在看，花了兩天半才全部看完。

他仔細比對小孩的手部動作和劃痕位置，發(fā)現(xiàn)有劃痕的地方小孩沒有摸，小孩摸的地方也并沒有劃痕，由此判斷不是小孩劃的。

但光有判斷還不夠，還是要找到實實在在的證據(jù)，才能給車主一個交代。

于是，他又去問車主近日的行車軌跡，根據(jù)車主提供的詳細信息連續(xù)追蹤，最后在江北區(qū)某地下停車場入口處的監(jiān)控錄像中，發(fā)現(xiàn)10月5日下午他的車已有劃痕。

車主事后解釋說，自己幾乎每天早出晚歸，沒有留意到車是何時被劃的。“應(yīng)該是4號的時候，在其他地方被劃了。”鄒興華說，那個地方?jīng)]有監(jiān)控，所以無法進一步追查。
 

    10月10日，劉韜在江北停車場的監(jiān)控中心看到的監(jiān)控畫面，并拍照發(fā)給了鄒興華，鄒隨后到現(xiàn)場調(diào)看了監(jiān)控視頻。

8日那天鄒警官說他還在調(diào)查后，劉韜沒有立即告訴兒子，一是擔(dān)心孩子情緒波動太大，二是擔(dān)心警方查不出更多的證據(jù)，這個事情又可能不了了之。但當(dāng)晚睡前聊天時，他像講故事一樣跟兒子說，爸爸今天去看了行車記錄儀，或許可以洗脫你的嫌疑，“他說然后呢，我說沒有啊，他還挺遺憾的。”

10日下午，鄒興華告訴劉韜，已經(jīng)排除了小孩的嫌疑。劉韜很高興，跟兒子講了兩遍，兒子似乎才反應(yīng)過來，說了句“謝謝爸爸”，沒有想象中那么興奮。

當(dāng)天晚上，他和孩子去拿快遞，回家路上碰巧偶遇了車主，車主當(dāng)面和孩子道了歉，并退還了3500元。這是劉韜覺得整件事最圓滿的地方，因為如果是事后線上退錢，道歉可能不那么容易實現(xiàn)，而且電話道歉和當(dāng)面道歉的意義也不一樣。他明顯感覺到，道歉之后，孩子輕松了不少。

劉宇軒告訴記者，他當(dāng)時確實很開心，“證明不是我。”在此之前的3天，他總會時不時想起這件事，包括與爸爸的談話內(nèi)容。他很想忘記，不去管它，因為這件事對他來說“太復(fù)雜”。

“當(dāng)個冤大頭還是會潛移默化地影響你對事情的判斷，也許你今后遇到另外的事情，就可能采取不同的方式。”劉韜覺得，如果沒有查明真相，孩子心里面可能會有想法，尤其是大一點之后。但幸運的是，他們遇到了一個認(rèn)真負(fù)責(zé)的警察。

還了孩子的清白，鄒興華也很高興，“努力這么多天還是很值得的。”他相信孩子的成長會被這件事所影響，畢竟他用事實向孩子證明了一點：“這個世界還是公平的。”
 

10月下旬，鄒興華收到一個網(wǎng)友從北京寄來的錦旗。