“老人跌倒了，扶不扶？”曾一度成為熱門話題，直到今天依然是拷問(wèn)人性的一道選擇題。
3月2日，四川攀枝花就有一位老人抽搐倒地卻遭遇“路人繞路走”的情況，引發(fā)了網(wǎng)友熱議。視頻中，一位老人仰面倒在地下通道樓梯上抽搐不停，看起來(lái)痛苦非常，盡管周圍人潮涌動(dòng)，但卻無(wú)一人上前攙扶，甚至連駐足施以援手都沒(méi)有，紛選擇紛“繞路走”。
不過(guò)據(jù)媒體進(jìn)一步核實(shí)，視頻內(nèi)容并非事實(shí)全部，大家擔(dān)心扶起老人會(huì)導(dǎo)致病情惡化，視頻中的黑衣女子和另一市民第一時(shí)間找到10米外的一處警務(wù)崗?fù)ぃ尵旖槿胩幚聿烹x開(kāi)。
看到此事，大家不由自主地想到前幾天河南發(fā)生的“扶老人反遭訛”的事件：老人騎電動(dòng)車逆行，違規(guī)轉(zhuǎn)彎不慎摔倒，路過(guò)的兩位少年上前將老人扶起還將其送到醫(yī)院，卻被“反咬一口”，少年的家長(zhǎng)墊付了老人5000元醫(yī)藥費(fèi)。事后便有交警部門“少年無(wú)責(zé)”的事故認(rèn)定書，被扶老人仍沒(méi)有一點(diǎn)愧疚之意，揚(yáng)言“良心過(guò)得去”。
老人說(shuō)：“孩子是好孩子……但跟他沒(méi)關(guān)系，他就不會(huì)領(lǐng)我到醫(yī)院看”，稱自己是被兩名少年嚇到了后才摔倒，這讓兩名少年感到很委屈。
經(jīng)由媒體多日介入，3月1日，老人的女兒退回了墊付的醫(yī)藥費(fèi)，同時(shí)替母親向少年家長(zhǎng)表示對(duì)不起。
盡管兩件事都有一個(gè)比較暖心的結(jié)局，但網(wǎng)友們心態(tài)的變化仍給公眾留下很多思考。
有網(wǎng)友感嘆路人冷漠旁觀，表示要相信大多數(shù)老人及家屬都是懂得感恩的，再加上有這么多的圍觀群眾，扶老人其實(shí)并沒(méi)有那么“可怕”；有網(wǎng)友覺(jué)得客觀上不能扶，但應(yīng)叫救護(hù)車或報(bào)警；
但也有相當(dāng)一部分網(wǎng)友表示“理解”，稱誰(shuí)都不是鐵石心腸，但是真的不敢??！
部分微博評(píng)論截圖
路遇老人需要幫助時(shí)，很多人內(nèi)心是糾結(jié)的，一邊擔(dān)心老人的狀況，但又不敢去扶。不得不說(shuō)，類似事件的屢屢發(fā)生給社會(huì)風(fēng)氣帶來(lái)了十分惡劣的影響，讓人們的善良在現(xiàn)實(shí)面前變得“猶豫不決”。
面對(duì)“扶不扶”“幫不幫”的選擇，不要只關(guān)注這樣讓人有些“心寒”的事件。2020年12月，上海一位63歲老伯暈倒，15歲少年盛曉涵果斷對(duì)其進(jìn)行胸外按壓6分鐘，最終使老伯轉(zhuǎn)危為安。
當(dāng)被問(wèn)到施救前有沒(méi)有擔(dān)心過(guò)這是“碰瓷”的時(shí)候，這位05后有條不紊地回答：“如果看見(jiàn)有人倒在路邊，大家第一反應(yīng)是擔(dān)心被訛，這個(gè)社會(huì)就輸了。確實(shí)有很多人擔(dān)心這可能被‘碰瓷’，但其實(shí)根本不用怕，因?yàn)?lsquo;碰瓷’在法律層面是站不住腳的。”他最崇拜的偶像——雷鋒曾寫道：“如果傻子能夠幫到別人，那我寧愿做個(gè)傻子”。“我現(xiàn)在也是個(gè)能夠幫到別人的傻子了，我覺(jué)得很開(kāi)心。”盛曉涵說(shuō)。
盛曉涵與王老伯的合影
《民法典》中明確了侵權(quán)人和受益人的各自責(zé)任，同時(shí)也明確了見(jiàn)義勇為者依法不承擔(dān)民事責(zé)任，有助于杜絕“讓做好事的人寒了心”的現(xiàn)象，也有益于社會(huì)形成更加良好的風(fēng)尚。希望人與人之間的友愛(ài)與信任能讓社會(huì)變得更加溫暖，同時(shí)也希望政策的推出、法律的制定能為見(jiàn)義勇為保駕護(hù)航！
法條鏈接
《民法典》第一百八十三條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。
《民法典》第一百八十四條 因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。
